春秋彩票

当前位置: 首页 > 审判研讨 > 法官论坛
春秋彩票背景下基层优秀法官养成的新范式
以全国法院187个法官工作室的运行为分析样本
作者:肖建国 龚享福 赖远明  发布时间:2018-08-07 15:50:04 打印 字号: | |

论文提要:

按照春秋彩票所设定的目标,以往在高度科层制中工作的法官,将要逐步适应扁平化管理机制。由此,基层法官成长面临着新的契机与挑战。借由法国思想家福柯的社会学分析视角,这一历史性转型意味着法官将从被各类权力规训的对象,逐步转变成为自我管理的主体,新型人民法官也将籍此而诞生。新型法官的养成,需要新的载体与路径。各地蔚成风气的实践已走在了法学理论的前面,实践表明,法官工作室与其他机制相比,更有助于激发法官的工作活力、创造力及实力,具有相当的竞争力。法官工作室可能是对以往通过司法行政管理、灌输知识塑造等法官成长模式的有效替代,但也存在不少棘手的实践难题。深入研究法官工作室,需要既透视各地丰富实践,又分析其病理,进而寻找其有序发展的适当方式。本文就此尝试进行研究。(全文共9900余字) 

主要创新观点:

1、视角新。本文以法官工作室运行中的法官成长为特定研究对象,为春秋彩票背景下基层优秀法官的养成提供一个新的视角。2、观点新。以法官工作室为分析样本,进而提出基层优秀法官养成的一种新范式。

 

 

 

引 言

“法官工作室”,顾名思义,其核心人物或负责人一般是在一定领域内有影响且综合素质较高的法官,通常以法官姓名或工作室特色命名。随着员额制改革深入推进,以入额法官为核心的法官工作室建设似乎有“井喷”态势。就目前情况看,有些法官工作室不负众望,已成为基层法院打造核心法官、培养优秀助理的重要载体和形式。从趋势来看,法官工作室越来越得到基层法院关注,并逐渐有向正式机构过渡的态势,也说明基层法官正由“从个人走向团队,从自发走向自觉,从单一走向跨界”,基层法官成长的新范式正在构建和形成中[2]

然而,与全国范围内大量法官工作室纷纷建立的丰富实践相比,学界对于这一制度的研究却十分欠缺[3]。比如,缺乏对法官工作室兴起原因和工作模式的深入研究、对法官工作室及成员的跟踪观察,等等。因此,本文希望通过法官工作室运行情况的考察,探寻法官工作室改革、发展的机制和路径,以期促进基层优秀法官的养成。

一、观察与分析:典型样本及“法官工作室”运行的大数据分析

笔者以全国法院187个法官工作室为分析样本[4],综合运用田野作业法、统计分析法、理论分析法、比较研究法等方法,深入观察法官工作室的运行情况及其成员的养成路径。

(一)全景扫描:法官工作室运行之整体分析

1、分布情况

覆盖沿海及内地大多数省份。近年来,我国很多地方依据本地实际情况建立了不同层次、不同类型的法官工作室。其中,广东、安徽、山东、江苏、广西等地法院设立工作室较多。

序号

省份

设立法院

1

北京

顺义区、石景山区、朝阳区

2

河北

桥东区、桥西区、石家庄铁运、广阳区

3

天津

河西区、红河区

4

黑龙江

省高院、鸡冠区、道外区、向阳区、滴道区、穆棱市、铁锋区

5

吉林

农安县、长春铁运、磐石市、朝阳区

6

辽宁

千山区、凤城市、和平区、大连开发区

7

内蒙古

兴安中院、红山区、固阳县、牙克石市、乌达区、库伦旗

8

新疆

三十七团、尹宁县、头屯河区、霍尔果斯经开区、乌尔禾区、独山子区、阜康市

9

宁夏

惠农区、彭阳县、平罗县、大武口区、原州区、红寺堡区、兴庆区

10

山西

迎泽区、广灵县、尖草坪区、忻府区、阳城县、侯马市

11

山东

莱城区、淄川区、寿光市、潍坊高新区、市南区、福山区、兰山区、莒南县、陵城区、梁山县、青州市、龙口市、莒县、黄岛区、招远市

12

陕西

铜川市、镇巴县、未央区、新城区、西安铁运、安康市、阎良区、汉阴县、耀川区

13

河南

焦作中院、龙安区、新郑市、登封市、郑州高新区、新野县、卧龙区、沈丘县

14

甘肃

兰州中院、榆中县

15

西藏

曲水县

16

湖北

天门市、孝感高新区、罗田县、钟祥市

17

重庆

江北区、渝中区、万州区、潼南区、渝北区

18

四川

夹江县、龙泉驿区、安州区、广安区、高坪区、安岳县、陵城区

19

贵州

荔波县

20

云南

晋宁县、弥渡县、凤庆县、罗平县

21

广西

浦北县、玉州区、钦北区、钦南区、蒙山县、青秀区、平乐县、柳南区、扶绥县、都安、江南区、良庆区、港北区

22

湖南

江永县、雁峰区、安乡县、云溪区、岳麓区、中方县、天心区

23

江苏

溧阳市、高港区、扬中市、滨湖区、张家港市、北塘区、宿豫区、锡山区、昆山市、泉山区、崇安区、射阳县、吴兴区、如东县

24

安徽

蚌埠中院、琅琊区、大观区、五河县、桐城市、太湖县、和县、谢家集区、宣州区

25

上海

一中院、普陀区、浦东新区、知产法院、静安区、金山区

26

浙江

江干区、南浔区、婺城区、建德市、西湖区、海曙区、上虞区

27

福建

芗城区、丰泽区、泰宁县、明溪县、闽清县、永春县、南安市、福鼎市、延平区

28

江西

莲花县、瑞昌市、渝水区、章贡区、鄱阳县

29

广东

云浮中院、荔湾区、花都区、罗定县、博罗县、新丰县、佛冈县、东莞一院、南海区

30

海南

美兰区

31

青海

城东区

表一:全国法院法官工作室的分布情况

基层法院比重大。在选取的样本中,代表高级法院、中级法院、基层法院样本比例为1:5:181在样本法院中,97.77%的法官工作室设立在矛盾纠纷较为集中的基层法院。这是由于基层法院处于化解社会矛盾、维护社会稳定的最前沿,审判任务繁重,矛盾集中且直接,迫切希望通过探索相应机制以缓解“案多人少”压力。

以中心城区为主。经调研发现,76.67%的法官工作室设立于市辖区或县级市城区,23.33%的法官工作室设立在县城或乡镇以江西省赣州市章贡区为例,该市三甲医疗机构主要集中在章贡区,医疗机构的医疗行为基数也随之较大,相应发生的医疗纠纷案件数量明显高于该市其他县区。因而,章贡区法院成立刘五井法官工作室,专门调解医疗侵权等纠纷,实现专人办专案。

2、运行模式

以专业特色为中心。此类工作室以专业特色作为室名,比如,“温暖工作室”、“惜缘工作室”、“乡贤工作室”、“家事心语工作室”、“少年家事调解工作室”、“村长法官工作室”。

以法官个人为中心。此类工作室的创建和运作主要依托法官的个人魅力。比如,“黄志丽法官工作室”、“李建涛法官工作室”“刘肇玄法官工作室”、“良军法官工作室”。

3、运作情况[5]

有机制有成效。比如,河南省沈丘县法院建立完善了奖惩机制,对连续3个月不达标且倒数三名的,退出法官工作室。运行以来,该院各工作室在案件质效、司法能力提升等方面取得了很好成效。这类工作室有65个,占总数的34.40%

有机制无成效。经调查,有的工作室在成立之初虽然也制定了工作机制,但存在执行不到位或规定不明确等现象。此外,一些工作室成员没有得到较好指导和发展,整体成效缺失。这类工作室有115个,占总数的61.82%

无机制无成效。7个工作室除举行了揭牌活动外,基本上无任何动静。

(二)微观透视:法官工作室运行之取样分析

“好的个案能向读者生动地表现某一现象,帮助他们理解它的意义。”[6]为此,本文限于选择具有典型意义的黄志丽、朱学军、周欣等10名法官的工作室作为本文深入研究的群体[7]

序号

姓名

年龄

职务

荣誉

社会评价

1

沈阿水

62

双休法庭审判员

全国优秀法官

好法官“阿水哥”

2

林保南

51

原坡头区法院院长

全国模范法官

群众身边的问题解决专家

3

朱学军

51

预审庭副庭长

全国法院办案标兵

金牌和事佬

4

何欣

46

立案庭信访组长

全国模范法官

群众身边人、青年法官导师

5

黄志丽

45

党组成员、民一庭副庭长

全国模范法官

正义守护者、群众知心人

6

何珍

44

昆阳人民法庭法官

先进个人

昆明好人

7

何芬

41

立案庭审判员

全省优秀法官

高岗十大杰出青年

8

李辉

37

织里法庭副庭长

全国法院办案标兵

“我最喜爱的好法官”

9

李建涛

35

民一庭庭长

个人二等功

全国办案最多的法官之一

10

王丽

31

民四庭主审法官

全国法院办案标兵

山东“办案状元”

表二:工作室负责人的相关情况[8]

从负责人资历看,具有丰富的工作经验和较强的工作能力,并且基本上来自人民法庭、民庭、立案庭等司法实践一线。从负责人经历看,都曾获过“全国模范法官”、“全国优秀法官”等省级以上荣誉称号。从负责人来源看,不仅有经验丰富的老法官,还有年富力强的中青年法官。从社会评价看,当地群众和媒体都给予了较高的评价。比如,林保南法官被群众称为“群众身边的问题解决专家”(见表二)。

从工作特色看,已形成了符合自身特点的工作特色。比如,周欣工作室与“红梅调解工作室”和“雅玉党群工作事务所”签订三方联建协议,形成社会矛盾化解合力。这表明,法官工作室不仅具有传统审判组织的功能,还具有更多适应于地方性情境的生成性功能(见表三)。

序号

名称

工作特色

设立时间

1

沈阿水

民意直通车

2013

2

林保南

高效、服务、专业

2011

3

朱学军

形成网上调解、电视调解、社区调解格局

2009

4

何欣

与其它界别工作室共建

2016

5

黄志丽

把法院工作延伸到社区

2012

6

何珍

服务引导

2015

7

何芬

就地立案、就地调解、普法宣传等

2015

8

李辉

用司法温暖外乡人

2014

9

李建涛

向改革创新要动力

2013

10

王丽

专业审理交通事故纠纷

2015

表三:工作室的特色以及设立时间

从设立背景看,法官工作室在不同时期承载着不同的历史使命。2009年,在应对国际金融危机的大背景下,最高法院提出了适应中国国情、因应时代变化、回应社会需求为主旨的能动司法理念[9]。为此,具有主动型、服务型的朱学军、林保南、黄志丽等法官工作室在此背景下应运而生。十八届三中全会以来,全国法院以司法责任制为核心的司法体制改革正如火如荼的进行。各地法院在业务庭室的基础上整合了若干个法官工作室,并鼓励在办案责任制、人员配置、繁简分流等方面先行先试,主动对接春秋彩票。

从工作机制看,各工作室在司法实践中形成了“黄志丽工作法”、“五步调解法”、“四步工作法”等符合基层特点的工作方法。比如,黄志丽工作室办理案件,注重调查研究,努力查清事实真相,公正判决,让当事人心服口服。目前,该工作方法已引起最高法院重视,并在全国范围推广[10](见表四)。

序号

名称

工作方式

人员构成

1

沈阿水

水哥调解法

法官+助审员+书记员+人民调解员+人民陪审员

2

林保南

四一工作法

8名法官

3

朱学军

五步调解法

法官+审判员+书记员+人民调解员+人民陪审员

4

何欣

三步工作法

立案、民事、刑事、执行、信访等部门优秀法官

5

黄志丽

黄志丽工作法

N名法官、N名法官助理

6

何珍

调解三法

民事、刑事、执行等部门优秀法官

7

何芬

五心工作法

12名优秀法官

8

李辉

四步工作法

审判员+法官助理+书记员+人民陪审员+人民调解员

9

李建涛

三心调解法

“三心”调解法

10

王丽

一站式服务

1名主审法官+1名法官助理+2名书记员

表四:法官工作室的工作机制以及人员构成

从人员构成看,黄志丽、何芬等法官工作室的人员配置并不固定,由若干法官和法官助理组成,并实行轮流值班制。朱学军、沈阿水、王丽、李建涛等法官工作室的人员配置较为固定,由法官、法官助理、陪审员、调解员等人员组成。这表明,法官工作室已超越了“一审一书”等传统基层法官审判模式,顺应了知识及学习的社会性特征,充分发挥了特定区域优秀法官所集聚的资源优势。

(三)样本评价:法官工作室之价值分析

有学者认为,特定领域的规则、关系和模式,称之为制度。其评价标准主要有:对其合法性、合理性以及现实性的分析[11]。蕴含着一定规则的法官工作室,应属于制度的一种,也可依据上述评价标准来进行。

1、合法性分析

制度根源上有理论支撑。合法性的本质内涵就是公平正义[12]当新问题出现时,在公平正义的指引下找到化解方案,而当民众重新审视这些化解方案时,就会发现它们和平衡与秩序是一致的[13]比如,朱学军法官在“法官调解工作室”开展调解工作时,与当事人不讲普通话,因为他会讲七八种方言,但其与不会讲普通话的当事人讲方言具有法律依据[14]

组建模式上无法律障碍。人民法院组织法规定各级法院可以设刑事审判庭、民事审判庭等,也可以根据需要设立其他庭。立法上使用“可以”的表述,就赋予各级法院相对自主的选择权,可以设也可不设。由此看来,以审判庭为基本单元的审判机构是传统模式,但并非唯一可选模式。立法在法院自主探索组建审判团队、法官工作室等新型审判机构方面留下了充足的空间,就为法院突破传统审判庭的结构框架提供了法律依据,或者说未设置法律障碍。比如,河南三门峡法院在试点过程中先行先试,组建了“主审法官工作室”等多种形式的新型审判团队[15]

2合理性分析

司法公信力的“标本”。法官工作室成员经常深入基层与干部群众进行交流沟通,有效增加了对社情民意的了解,增强了群众对司法的接受程度,司法公信力无形中提升。统计数据显示,东莞市第一人民法院实施法官工作室制度后,群众发生纠纷后,有八成以上积极申请解决,牛山社区潜在纠纷的数量明显减少[16]

司法为民的“品牌”。“法民关系”是从普通民众和法律人的主体间关系[17]。中国特定的“法民关系”要求的是法民兼顾、情法协调的法律思维。比如,青岛市市南区法院“张玉法官工作室”与市南区社区微信联盟链接开通。社区群众通过 “线上调解”板块,可以与法官在线互动。

优秀法官的“摇篮”。郑州市高新区法院根据现实需要确定以主审法官为核心的法官工作室,旨在办理疑难复杂案件以及培养优秀法官助理。经访谈,主审法官表示,他尽可能让工作室成员参与案件办理,以此锻炼他们的能力。如今,该工作室已有3名助理先后被提拔为庭室负责人。

春秋彩票的“试验田”。推进司法责任制改革,关键是处理好充分放权与有效监督之间的关系,真正做到“让审理者裁判、由裁判者负责”[18]。以李建涛法官工作室为例,法律文书在工作室设立之初便由法官负责签发,法官独立承担办案责任。此项改革措施在工作室的成功运行,得到了最高法院主要领导的肯定[19]

3、现实性分析

规则指引。当前,社会转型期的法律关系极具新颖性、多样性,法定裁判规则难以与之一一对应[20]。因此,有学者指出,在评价法官时,应侧重于工作中的创造性,或者说能否在适用成文规则的时候利用其中的空白之处和模糊之处,而不只是看他是否有能力将既有成文规则和司法先例适用于与之前案件并无本质区别的新案件[21]比如,黄志丽工作室在办理一起道路交通事故责任纠纷中,发现有关电动助力车是否属机动车,是否需要投保,如何投保问题。对此,当时并没有专门的法律和规范性规定。为此,工作室成员上网查询了大量的关于助力车的相关参数、各地管理条例,并走访了当地所有的保险公司了解情况。最终,黄志丽法官在全面考量后作出判决。判决后,被告某财险公司不服,二审法院维持了原判。该案的判决,不仅为其他法官提供了裁判指引,更为公众所知。据了解,该市无证无牌助力车上路的现象大大减少[22]

知识储备。近年来,越来越多的外地籍青年干警进入当地基层法院工作。在基层,地方性知识不仅是一种文化,更是一种认同。因此,青年干警与当事人接触,很可能得不到信任,司法权运作必然会受到限制[23]在法官工作室中,个体通过参与团队的工作,观察他人办案方式,思考办案模式背后所蕴含的知识原理。经访谈,朱学军工作室成员小黄观察法官办案后发现,法官特别注重运用地方性知识化解纠纷矛盾。为此,小黄加强了对地方性知识的学习与掌握。

团队激励。基层法院“案多人少”压力大,晋升空间狭窄,有的甚至对法官个性、情感与思想缺乏包容,让法官感到生存空间狭小,无法安心于基层[24]。有学者指出,检验司法制度是否契合特定社会的需要,关键看这样的制度和制度改革为个体行为者提供了什么样的激励和约束[25]。为适应司法责任制改革对法官专业化建设的要求,山东省龙口市人民法院立足审判实际,将案件进行适度归集,成立了5个专业化法官工作室。通过专业化配置和精细化审理,为法官及助理发挥其司法智慧提供条件,各成员间的高效合作则有效提高了团队运行的整体效能。

盘活资源。处理纠纷不是法院工作中的单一、专门性事务,整合力量应对纠纷是一种通行选择[26]比如,黑龙江省哈尔滨市道外区法院建立“村长法官工作室”,利用村干部在村屯具有一定威望、熟悉本村民情、农村工作经验丰富,以及法官具备法律业务素质、能释法析理的优势,建立法官和村官联动化解矛盾的工作机制。机制建立以来,化解案件600余件,受到了广大村民的好评[27]

二、传统与冲突:“法官工作室”的制度初衷与效果评估

(一)传统法官形象与个性发展的冲突。在中国,“公我”意识往往高于“私我”[28]法官要求的是共性而不是个性,共性在一定程度上要求个性的抑制与克服,不允许个人任意创新或者是求异,不允许附加任何与众不同的表演方式[29]在西方,则更加强调“私我”意识。美国大法官斯卡利亚就以鲜明的司法观点著称[30]。“如果把思想比作肌肉,那么把最高法院开庭场景播放出来,斯卡利亚可能就是美国司法界的阿诺德·斯瓦辛格。”[31]有学者深刻指出,就法官形象而言,人们希望看到的不光是高尚情操、服务意识,更应有杰出法官的司法智慧[32]。因此,在重大活动和典型、热点案件中,要让优秀法官作为公众人物,以真实的面貌和充满智慧的形象出现。一直以来,法官和公众之间都隔着一层窗户纸,如果我们把这张纸捅破了,不仅有利于公众认识和了解法官,对法官行为也是一种新的监督,这会形成法官心灵上的制约,因为任何人都想取得更多人的欢迎,而不是贬低[33]。比如,2010年杭州电视台“和事佬”栏目开播,朱学军法官作为首位出境的电视调解员参与案件调解,其参与录制的节目播出后收视率极高,深受群众喜爱。

(二)传统法官养成与现代法治的冲突。从专业结构看,以往过于强调专业化,注重法教义学的知识,对与法律和司法领域内非教义问题诸如一些政治学、社会学、经济学和地方性的知识甚或常识比较欠缺[34]从工作内容看,多数法官工作室仍以完成办案任务为主,对法官社会责任的兼顾不够,对社会综合治理等作用提倡不足,在提升工作室成员能力、凝练工作室特色、形成品牌效应等深层次活动方面探索较少。从管理技能看,法官的当选往往是以资历为依据,缺乏对其管理技能或经验的充分考虑。但是,随着案件负荷和案件难度的不断增加,在外部环境的压力下,法官助理、书记员人数迅速增多。比如,李辉工作室是由法官、审判员、书记员、人民调解员、人民陪审员等组成。因而,如何运行好工作室使之发挥整体效能,对法官的管理能力提出了更高的要求。

(三)传统办案模式与扁平管理的冲突。减少科层制,实行法院内部管理的扁平化是司法责任制改革的应有之义。但学术界也有观点认为,科层制可以是司法的制度优势,扁平管理不一定能够达到预定的制度设计目标[35]。以河南省郑州市高新区法院为例,该院各法官工作室之间没有隶属关系,法官依法负责案件的审理和裁判,裁判文书也由法官签发。经访谈,由于缺乏协调统一机制,各工作室法官常常会对类似案件作出不同的判决因此,有学者指出,当众多专业职业人士共同从事一项受规则约束的事业之际,科层化是一个减少差错、保证规则统一的组织制度措施,事实上是法治的保证[36]

(四)传统集体理性与个体差异的冲突。从工作室内部看,工作室成员由于彼此差异,会在工作过程中呈现异质性。若工作室的管理理念与制度如果不能兼顾到他们的声誉激励等成长需要或利益需求,可能造成负面效应。从工作室外部看,未理顺工作室与机关庭、人民法庭、审判团队等审判组织的关系,同质化发展较为明显。比如,经访谈,某工作室工作人员认为,其工作室实质与人民法庭无差别。从工作室公信力看,成立以黄志丽等优秀法官命名的法官工作室,以优秀法官的良好形象带动了精气神,传递了正能量。工作室的公信力强能够弥补当事人和法官之间信息不对称带来的不足。然而,一旦工作室承办的案件或干警出现瑕疵,这不仅会破坏本院的整体声誉,甚至影响整个法院系统的公信力。

(五)传统文化场域与法统一性的冲突。区域法治发展有着自身的文化基石或精神内核,区域文化在一定程度上造就了区域法治特色[37]。质言之,诞生于不同社会场域的“法官工作室”也具有地方性的文化色彩[38]。然而,“法官工作室”的异地设立暗含着一种特定的文化交流现象。比如,新疆生产建设兵团第二师三十七团设立首家法官工作室[39]。这意味着脱离某种社会和文化场域,“法官工作室”仍具有生命力[40]因此,有学者指出,我国各地在政治、经济、文化等方面发展极不平衡,因此,法制统一是历史的相对的统一,可以先实现区域法制统一,进而实现国家法制统一[41]

三、转型与方向:新型“法官工作室”之构建及基层优秀法官的养成

近年来全国法院方兴未艾的法官工作室实践为员额制改革提供了重要经验和借鉴。在以员额制和司法责任制为重要内容的春秋彩票背景下,为法官工作室注入新的内涵和更明确的方向,有助于构建更有活力、更为科学且形成良性循环的基层优秀法官养成机制。

(一)“孵化器”:新型“法官工作室”运行与优秀法官养成机制之构建

1、激励机制之构建

个人潜能的发挥机制。专业方面:掌握扎实的专业理论知识以及自然科学和社会科学知识,积累丰富的地方性知识、实践性知识、大数据知识等[42]。在实际办案过程中注重创造性的生成。从个人能力需求出发思考能力提升。个人方面:强化自律意识,即法官的职业伦理[43]。提升管理能力,能够通盘考虑工作室成员的需求和利益,注重新生力量的培养和使用,善于沟通和协作[44]

集体声誉的形成机制[45]。从信息经济学的视角看,信任机制对社会复杂性的约减,其实体现了对“信息不对称”这种现代人之基本生存境况的一种超越,即在信息不对称的情境下,通过信任稳定行为预期,进而促进人际互动与合作[46]。因此,有学者认为,声誉机制是解决信息不对称的一种基本工具[47]。从工作室的角度看,声誉是一种特殊的资产,需要长期的积累才能建立,但同时具有脆弱性,一旦破坏难以修复。在集体声誉这样一种“隐性激励”的框架下,团队内部就有可能为了未来的“集体声誉”而进行一定的合作。工作室为了向社会显示对自己有利的产出信号,要通过共同努力,形成一种集体声誉。这种集体声誉也可以用于补贴团队内部由于“搭便车”造成的效率损失。对于声誉奖励模式的具体选择也应根据不同的激励目标、不同激励对象的个性特征以及不同的激励环境进行不同的选择[48]

2、对接机制之构建

解决好与审判庭、人民法庭等内设机构的对接问题。在机构设置上,逐步替代目前以审判庭为单位的行政化管理模式,普遍建立与审判团队有机结合的法官工作室[49]。深化人民法庭改革,在案件量大、交通便利的中心城区以及郊县人民法庭可以设立专业性或综合性法官工作室,鼓励先行先试,对接春秋彩票;在偏远的乡镇,增设乡镇联络点,有条件的可以设立法官工作室,开展巡回审理,打造群众家门口的“小法庭”。在办案模式上,可以确定若干个以办理专业化类案为主的审判团队,实现“术业有专攻”[50]

解决好与春秋彩票措施的对接问题。比如,工作室可以通过适用多元化纠纷化解、繁简分流等改革措施来化解一批不需要开庭的案件,以此检验多元化纠纷解决、繁简分流等机制改革的成效,等等。建议在总结工作室参与非诉讼解决纠纷经验的基础上,深化诉讼与非诉讼调解衔接服务平台,完善工作室成员参与非诉讼解决机制[51]

3、运行机制之构建

建设目标。这一新型模式,将科层管理的主导权交予法官,不仅能够克服现有科层管理的弊端,而且,能够最大限度发挥传统科层管理优势,减少其带来的激励目标偏差等问题。

建设原则。法官工作室建设,应当多元化、多样化,激发法官队伍活力。应当坚持建与管、管与用分离,促使法官集中精力办案。应当坚持融合对接原则,逐步实现对分庭管理的功能替代。

建设模式与分段式改革。一是内外模式。鼓励内部组建与择优推荐外开工作室相结合。二是统分模式。可以单人组建并运作,也可以由多名员额法官联营。既可以单个审判团队对接,也可以多个审判团队对接。还可以打造成志愿者、法律人、人民调解员的实践基地、研修基地、实习基地。三是对接模式,也是改革的目标模式,即团队与工作室二合一。为每一位法官建立法官工作室,法官工作室之间没有隶属关系,法官工作室可以有专业审判的分工;法官工作室依法负责案件的审理和裁判;每一个法官工作室都配有助理、书记员等人员,并明确其工作职责,上述人员都向法官负责;每一个法官工作室都应该有独立工作场所和相应办公设备,以保证法官高效率工作的需要。

考虑到法官员额制改革完成后所面临的客观实际和改革过渡期的特殊性,有必要分三个阶段对法官养成机制进行分段式改革:第一阶段:选择资深法官,或自行申报,在法院内部组建法官工作室,配备年轻法官助理,授予其组团的便利条件和资源,创建命名工作室;第二阶段:从以上工作室年轻法官助理中择优遴选入员额,先开简易工作室,再形成优秀法官工作室[52]第三阶段:对条件成熟的工作室,适时推荐外开社区法官或乡镇法官工作室。其它员额法官也相应组建法官工作室;形成通过法官工作室培养优秀法官的不断循环的有效机制。

4)规范化建设

建议从以下几个方面对法官工作室予以规范:(1)申请。地方法院对其拟设立法官工作室事项向省高院提出申请;(2)审批。由省高级法院进行审核并决定是否批准;(3)备案。法官工作室经审核批准后,报最高人民法院备案;(4)挂牌及公开。地方法院通过特定载体向普通民众公布,接受社会监督;(5)考核。制定工作室工作规程,设定合理的绩效考核方案,定期对法官工作室的运行情况进行考核;(6)摘牌。对于命名法官离职、退休或调离岗位的,或因其他事由工作室确实需要废止的,应及时予以废止。地方法院应严格按照该程序设立法官工作室,确保该组织的严肃性、权威性、自我约束性。

(二)“领头雁”:法官工作室负责人的职责担当

专业引领者。当下春秋彩票的指向,应该是法治化、专业化,法官需要严格依照法律审判,将各种法外因素隔离在法庭之外[53]。然而,乡土社会的属性、人民司法的宗旨,又要求法官,特别是要提升在法律规则与社情民意、司法的主动性与能动性、法律评价与社会评价之间的把握力[54]。同时,通过具体的案件,以案释法析理,弘扬社会公德,引领社会风尚。

团队维护者。负责人作为法官工作室的推动者,应当维持法官的自主性及与其他司法成员相互依赖性之间的张力。具体而言,工作室负责人能够顺应春秋彩票背景下角色和功能的变化,肩负起提升自我与管理团队同步、回应社会和促进法院发展并行等责任,营建和谐、积极向上的团队文化,尊重不同意见、有建设性的反馈意见,鼓励参与决策制定,从而在相互的交流中增进工作室成员之间的彼此了解,友善地对待和处理冲突[55]

改革促进者。作为工作室负责人,需要对照春秋彩票所设定的方案和目标,及时判断法官工作室运行的现状、问题与进展,了解内部人员的工作状态及其相互关系,研判外部人员对法官工作室发展的反映。通过调查研究,不断改进工作方式,提高工作效率,做春秋彩票的促进者和实干者,创造改革经验,发挥先进个人、团队在改革过程中的示范引领作用。

结 语

“一切都是熟悉的,一切又都是初次相逢;一切都理解过了,一切又都在重新理解之中。”[56]法官工作室并非舶来品,而是来自于基层的改革智慧。当前的春秋彩票正从宏观层面上着力推进员额制改革以及审判团队建设,关注点侧重于凸显法官核心地位,较为重视如何“还权于法官”等问题[57],但是对微观层面的基层法官养成机制着墨不多。本文在此基础上,尝试以“人的进路”研究基层法官。与中高级法院需要研究型专家法官不同的是,基层法院更需接地气的、群众满意的优秀法官。法官工作室工作机制,正是借助其人才“孵化器”的培养平台,发挥核心法官的“领头雁”作用,不断推动优秀法官成长。优秀法官养成机制的有效构建,既是基层法官个体成长的机会,也是基层法院大发展的难得契机。而这种机会和契机,必定无法一蹴而就。因此,每一个设计,每一步增进,尽管不见得多明达雄伟,但注目聚力,念念不忘,必有回音,定有结果。而这也许正是本文关注法官工作室改革发展的目标和价值所在。

 



[1] 作者单位:春秋彩票、赣县区人民法院

[2]李自庆等:《南京鼓楼:知名法官从个体走向群体》,载《人民法院报》2010109日,第2版。

[3]涉及法官工作室的论文有:硕士论文,《攀枝花市西区城市社区法官工作室建设的案例研究》。其他学术论文:《能动与协同:社区法官制度的东莞模式》,载《现代法学》2011年第6期;《论社区法官工作制度的探索与完善》,载《赤峰学院学报》2014年第2期;《诉讼调解与人民调解在法院内部有机衔接的新范本》,载《法制与社会》2013年第10期。其他相关文章:《法官工作室联系点织密便民诉讼网》,载《法制日报》2014213日第5版,等等。

[4]受资料搜集限制,不一定全部涵盖,不排除个别遗漏。

[5]数据来源:笔者对187个工作室工作人员、该院其他干警或通过直接电话访谈或委托同学朋友进行电话访谈。

[6]陈涉云、肖启明:《回归本质——春秋彩票的逻辑之维与实践向度》,法律出版社2015年版,第171页。

[7]根据如下标准选择本研究的工作室。第一,有较好的发展前景。第二,有较强的团队意识。第三,有一定的知名度。第四,有明显的发展特色。

[8]数据主要来源:《法制日报》《人民法院报》《中国审判》等权威报刊杂志、电话访谈等。

[9]顾培东:《能动司法若干问题研究》,载《中国法学》2010年第4期。

[10]詹旋江:《沈德咏在黄志丽审判工作方法研讨会上强调》,载《人民法院报》20161210日,第1版。

[11]辛鸣:《制度论——关于制度哲学的理论建构》,人民出版社2008年版,第45页。

[12]辛鸣:《制度论——关于制度哲学的理论建构》,人民出版社2008年版,第202页。

[13]【美】本杰明·N·卡多佐:《法律的成长》,李红勃、李潞怡译,北京大学出版社2014年版,第13页。

[14]陈洋根:《审的案多是“鸡毛蒜皮”》,载于《今日早报》2011119日第7版。《民事诉讼法》第十一条规定“各民族公民都有用本民族语言、文字进行民事诉讼的权利”。

[15]贾建兵等:《河南省三门峡市中院关于审判权运行的调研报告》,载《人民法院报》2014514日,第8版。

[16]高一飞等:《能动与协同:社区法官制度的东莞模式》,载《现代法学》2011年第6期。

[17]凌斌:《当代中国法治实践中的“ 法民关系”》,载《中国社会科学》2013年第1期。

[18]贺小荣:《让司法责任制改革落地生根》,载《人民日报》2016726日,第5版。

[19]宁杰:《周强在河南法院调研时强调》,载《人民法院报》2014613日,第1版。

[20]应勇:《推进法律适用  促进法律有效实施》,载《法律适用》2012年第3期,第4页。

[21]爱泼斯坦等著:《法官如何行为》,黄韬译,法律出版社2017年版,第40页。

[22]詹旋江:《化解疑难杂症的办案能手》,载《人民法院报》20141012日,第1版。

[23]朱苏力:《送法下乡——中国基层司法制度研究》,北京大学出版社2011年版,第571

[24]田成有:《关注基层法院的法治生态》,载《人民法院报》2014917日,第2版。

[25]爱泼斯坦等著:《法官如何行为》,黄韬译,法律出版社2017年版,第466页。

[26]曾令健:《合作主义:社区调解的方向》,载《中国社会科学报》201295日,第7版。

[27]朱丹玉:《“村长法官工作室”促纠纷多元化解》,载《人民法院报》201738日,第1版。

[28]王霞:《自我、脸面与关系:中国人的权利心理图谱》,载《法制与社会发展》2016年第6期。

[29]吕忠梅:《独唱的教授与合唱的法官》,载《法学家茶座》2003年第5期。

[30]武建华:《一个真实的大法官》,载《人民司法》2016年第21期,第100页。

[31]何帆:《大法官说了算——美国司法观察笔记》,中国法制出版社2016年版,第9页。

[32]同上第72页。

[33]万鄂湘主编:《建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究》,人民法院出版社2012年版,第226页。

[34]【美】理查德·波斯纳著:《各行其是:法学与司法》,苏力、邱遥堃译,中国政法大学出版社2017年版,第3页。

[35]刘圣中:《现代科层制》,上海人民出版社2012年版,第165页。

[36]【美】理查德·波斯纳著:《各行其是:法学与司法》,苏力、邱遥堃译,中国政法大学出版社2017年版,第6页。

[37]蔡宝刚:《区域法治发展的文化解码》,载《法制与社会发展》2014年第4期。

[38]熊易寒:《人民调解的社会化与再组织》,载《社会》2006年第6期。

[39]庄珊珊:《新疆首家以个人命名的法官工作室在兵团挂牌成立》,载中新兵团网http://www.bt.chinanews.com/bingtuan/20160907/1390.shtml,于2017529日访问。

[40]比如,新疆库尔勒垦区法院“黄志丽”工作室充分发挥37团司法所等单位联合办案的力量,近日成功调解一起拖欠农民工工资案件,体现出了黄志丽工作室成立的意义。案例来源:《黄志丽工作室与司法所携手联动》,载《人民法院报》20161213日,第4版。

[41]夏锦文、陈小洁:《区域法治文化》,载《法律科学》2015年第1期。

[42]戴激涛:《优秀法律人如何养成?》,载《政法论丛》2016年第10期。

[43]李拥军等:《“规训”的司法与“被缚”的法官》,载《法律科学》2014年第6期。

[44]笔者对Y县法院26名员额法官(不含院领导)进行访谈时,84.7%的法官(22名)表示,愿意把助理当作同事而非下属,经常听取助理的意见建议,互相体谅和支持;15.3%的法官(4名)表示,认为助理当做下属,不注重团队分工协作,不愿听取助理的意见建议。调查发现,这4名法官负责的团队在2016年度工作业绩、团队融合度较差,其中1人被取消团队负责人资格。

[45]李金波等:《团队生产、 集体声誉和分享规则》,载《经济学(季刊)》2010年第4期。

[46]孙国东:《“差序格局”与法治中国的可能性》,载《法学评论》2015年第3期。

[47]陈卫平:《声誉机制、关系运作与食品信任建构》,载《光明日报》201464日,第2版。

[48]丰霖:《法律治理中的激励模式》,载《法制与社会发展》2012年第2期。

[49]刘忠:《中国法官管理制度改革研究》,载《政治与法律》1999年第4期。

[50]马渊杰:《司法责任制下审判团队的制度功能及改革路径》,载《法律适用》2016年第11期。

[51]余荣根:《法治中国与中国司法传统》,载《法治研究》2015年第5期。

[52]比如,实行社会推举“优秀法官”制度。建立向法院管辖区域内普遍公开的“优秀法官”选评制度,案件当事人、社会公众、专家学者、政府部门、法官、上级法院以打分和发出留言寄语等方式进行评价,并将那些公众普遍认可又确实优秀的法官推向社会,让他们的故事和美谈一起在民间传播。

[53]韩伟:《乡土社会的“全科”法官》,载《人民法院报》2016422日,第5版。

[54]陈恩泽等:《当前法官纠纷化解能力的现状及对策》,载《法学评论》2009年第2期。

[55]【美】克里斯蒂娜·考弗曼著:《团队核能》,范海滨译,北京联合出版公司2016年版,第30页。

[56]苏力:《送法下乡》,中国政法大学出版社2000版,第5页。

[57]季卫东等:《中国的春秋彩票》,法律出版社2016年版,第265页。

责任编辑:郭健

法院地址:江西省赣州市章贡区章江北大道106号     邮政编码:341000       诉讼服务热线:12368      廉政监督电话:0797-8170659